Enkele spontane gedachten:
Renners tussen 10 en 20 brengen punten op maar geen sponsorgeld: dat is eigenlijk een bewuste keuze:
*klassementsrenners konden vroeger nauwelijks voor regelmaat kiezen: ze moesten altijd aanvallen, want enkel op die manier konden ze punten, geld en vooral tijd nemen. Dat ging toen, omdat vorm geen rol speelde, maar realistisch was het niet. Nu speelt vorm wel een rol, dus moet een klassementsrenner de ritten uitkiezen waarin hij tijd neemt, maar in de andere ritten moeten ze controlerend rijden en energie sparen. Veel logischer natuurlijk, maar dat betekent wel dat ze misschien een mooie tijd rijden, maar geen punten pakken voor het team, en zo konden teams die enkel op ritzeges gokten, en helemaal niet naar een klassement keken, veel meer punten pakken met elke week een andere kopman (zelfs als er maar 10 renners rijden). Dat zou een waardevollere prestatie (een goed klassement rijden), minder waarderen dan gewoon veel ritten winnen (of vrij vertaalt: de groen trui belangrijker maken dan de gele). Daarom is het goed om de top 20 punten te geven, zodat de klassementsrenners ook in een controlerende rol kunnen punten nemen. Het stimuleert teams ook om niet steeds alles of niets te spelen (alles op de eigen specialiteit, niets op de andere), maar strijd te leveren op alle fronten (alles op de specialiteit, maar zeker geen ritten (en dus de nodige skills ervoor) verwaarlozen), want ook een 15e plaats in een rit die niet op het geliefkoosde terrein ligt, brengen punten op, en die kunnen het verschil maken.
*Het sponsorgeld van top10 naar top20 brengen is bewust niet gedaan omdat het eigenlijk onzin is om voor een sponsor een 4e plaats te vergelijken met een 17e: die 17e plaats kan heel belangrijk zijn voor een team (dus punten), maar de renner in kwestie gaat hiermee geen zendtijd krijgen, of aandacht trekken van de media: daar gaat het om voor sponsors: in beeld zijn.

Binnen de huidige regeling zou ik dus ook niets veranderen.

Wat voor mij wel bespreekbaar is, is gaan naar een andere indeling, die werkt met gradaties: winst en trui->podium->top x->geen prestatie
Zo'n indeling is heel logisch, maar die zou wel een stuk spelelement wegnemen. Met een dergelijke logische indeling is er geen reden meer om met een random-factor te werken: de zichtbaarheid is voor elk team hetzelfde bij eenzelfde prestatie: het sponsorgeld zou dan volgens vaste barema's kunnen afhankelijk van het reeksniveau (winst op niveau 1 trekt meer aandacht dan winst op niveau 5). Heel logisch allemaal, maar op dit ogenblik heeft iedereen een keuze: kiezen tussen een sponsor die regelmaat belangrijk vind (top10) die winst belangrijk vind of die ook geld geeft zonder prestaties, of eentje die 1of 2 hiervan combineert: de kunst is dan een sponsor te kiezen die het best past bij de prestaties die je van je team verwacht. Dat is een extra spelelement dat op zich niet hoeft voor mij, maar dat ik wel fijn vind: ten slotte is het ook een kwaliteit van een goede manager om de kwaliteiten van z'n team goed in te schatten...

het lijkt er wel op of het forum even is stilgevallen.

Ik vind dat het nu goed is.

Maar dat idee van Math is ook wel leuk

Welk idee?

Op dit ogenblik ben ik tevreden hoor...

per wedstrijd

Waar ik eigenlijk naar doel is een betere beloning/vergoeding van top-x plaatsen. Voor overwinningen is er een bonus via sponsor, maar voor de rest maakt het vaak niet zo veel verschil of je nu 3de of 7de eindigt in een rit. Met een sponsorcontract dat goed betaalt per top 10 plaats, is het zelfs (veel) beter om 9de en 10de te eindigen, dan 2de of 3de.
Zoals Mathspurt zei: "die 17e plaats kan heel belangrijk zijn voor een team (dus punten), maar de renner in kwestie gaat hiermee geen zendtijd krijgen, of aandacht trekken van de media: daar gaat het om voor sponsors: in beeld zijn." In een gemiddelde rit betwijfel ik of renners die onder plaats 6 of 7 toekomen vaak in beeld zijn geweest en top-3 mag erna nog eens het podium op.
Daarom 2 suggesties voor deze situatie:
Of het puntensysteem bij te werken, met meer ruimte tussen renners die hoog eindigen. Dat levert dan ook meer geld op voor renners die hoog eindigen of minder voor renners die lager eindigen. (Maar dat zag Mathspurt blijkbaar niet zitten)
Of een aanpassing in het sponsorcontract, dat moet daarom geen standaardcontract voor iedereen te zijn. Zou volgens mij ook kunnen met een 4de variabele in te brengen i.p.v. 3 nu.
Sponsorcontract: Bvb:
Overwinning:
Per podiumplaats:
Per top 10 plaats:
Per week:

Natuurlijk, als er tijdwinst is dan wel. Maar er zijn ook veel sprintetappes, waar er geen tijdswinst is. Maar dat is dan ook mijn opmerking. De meesten gaan voor zo veel mogelijk renners in de top-10 i.p.v. podiumplaatsen. Wat in het huidige systeem heel logisch is, maar als je gaat naar een realistischer spel, is dat toch tegenstrijdig. (Wat met de laatste 4, 5 aanpassingen toch wel de bedoeling is). Maar geen probleem als hier niets van doorkomt, want ik vind het echt een leuk spel. Op termijn zou het wel 1 van de aanpassingen zijn die ik wel graag zou willen zien.

ik vind wel dat er verandering in moet komen hoe jullie dat willen doen maakt me niet zoveel uit

Accepteren...

Uiteraard worden ze geaccepteerd, maar je kan toch niet verwachten dat ze ook even sterk gewaardeerd worden?

Alle derderangs Franse ploegen met hun wildcards rijden voor ritwinst, net zoals een aantal echte sprintteams. Wie ook effectief ritten wint wordt gewaardeerd door sponsors (en dat is ook nu zo) Toch kan je er niet omheen dat de teams met de echte klassementsrenners ook de teams zijn die het meeste sponsorgeld trekken. Dat mag dus ook in dit spel. De ritwinst-teams worden geaccepteerd in dit spel, ze verdienen ook geld in dit spel, maar ik zie niet in waarom precies hun sponsorgeld moet opgetrokken worden: als ze presteren, verdienen ze: in de ritten, en aan de truien (maar enkel aan de groene, en dat zal nooit een gele zijn).

Ieder natuurlijk zijn voorkeur, maar ik heb meer bewondering voor een klassementsteam als FC Dominant, dan voor een sprintteam zoals WWmer (dat overigens al seizoenenlang hoog in de hoogste klasse staat: volledig terecht ook, maar de eindzege in de reeks is nog net een trapje hoger, en wat mij betreft buiten het bereik van een sprintteam).

Iedereen heeft een mening. Als je de meningen op een rijtje zet zie je dat er vaak evenveel voor als tegenstanders zijn. Net als in de tweede kamer. Maar we zullen nooit weten of de balans verstoord wordt al we iets niet proberen.

Ik heb in ieder geval mijn mening klaarliggen. Dat wil zeggen: Ik vind dat een ploeg die voor klassementen rijdt, meer sponsorgeld moet krijgen.

De discussie begon over het feit dat men wel punten krijgt voor een 11 tot 20 notering in een rit, maar geen sponsorgeld. Ik geloof dat dat een prima verdeling is. Maar ik heb nu een nieuw topic met een nieuw idee.

perfect filip