nja, maar dan zijn ze ook meteen hun energie kwijt ntrl

Op zich heb je helemaal gelijk: alleen zie ik in dit spel in heel veel reeksen vooral dat heel veel teams de anderen de kolen uit het vuur laten halen. Ik weet niet of er direct teams zullen zijn die hun knechten nog harder willen opofferen?

Euhm, als ik knechten hard wil laten werken, zet ik de inzet wel hoger...

Ik vrees dat we hier dicht bij 'overinstellen' komen: hoe kan je nog een wedstrijd krijgen als bepaalde situaties systematisch geneutraliseerd kunnen worden door voorwaardelijke instellingen?

eigenlijk komt het neer op: de manager wil niet kiezen tussen voluit achtervolgen, of met de rem op, en dus moeten er voorwaardelijke keuzes komen.
Als een manager schrik heeft dat een hooggeplaatste wegrijdt, moet hij zijn knechten voluit laten achtervolgen. Kost dat ook energie als ze achter mindere renners rijden, dan is dat zo: eigenlijk is de vraag hier: wil je risico's nemen? Dan spaar je energie. Wil je geen risico's nemen, dan kost dat veel energie.

Uiteraard heb je gelijk: BMC en Evans zouden nooit zo hard gereden hebben achter een ontsnapping zonder Andy Schlenck, maar daar gaat het om echte renners, waarbij de ene kan kraken, en de andere kan slagen. In een computerspel gaat het nog steeds om een berekening op basis van parameters...

Uiteindelijk verliest de mindere renner altijd...?