Ik ben alleszins blij dat hij nu de officile status heeft die hij verdient, namelijk die van een gedopeerde kampioen, zoals er wel meer zijn helaas.

Ik vind het wel onzin om de palmaressen te gaan aanpassen, want waar stop je dan? Mocht het consequent gebeuren, dan zou voor 2000 pas de nummer 10 in aanmerking komen om de nieuwe winnaar te zijn.

Toch n discussiepunt: waarom moet Floyd Landis z'n titel inleveren ten voordele van Perrero Sio, en Lance Armstrong niet? Zelfde situatie, alleen andere timing en andere bewijslast.

Wat mij betreft blijven alle rankings zoals ze waren (inclusief Landis en Contador), maar worden alle betrapte renners gemerkt als dopingzondaar, door hun naam bv. rood te zetten in een zwarte ranking. Dan ziet iedereen wanneer er hoeveel gedopeerd werd, en of de onderlinge verhoudingen klopten.

Bijna iedereen gebruikte toen doping dus dat maakt opzich niet veel uit.

Je moet het zo zien van de 180 renners gebruikten er ongeveer 140 doping in een tour. Van die 140 was was Armstrong gewoon 7 keer de beste dan is het onterecht om te zeggen dat hij door de doping gewonnen heeft.

Hmmm, Lance is zo vaak gecontroleerd en nooit hebben ze wat gevonden.
Ik vind het dan ook maar vreemd dat ze nu zo'n hexe tegen hem voeren.
Dat floyd zijn titel moest inleveren kwam doordat ze hem betrapt hebben.
Nu met de hedendaagse controle's kunnen ze nog niets vinden bij Lance.

http://fraudbytes.blogspot.nl/2012/08/lance-armstrong-investigation-is-usada.html

Ik sluit niet uit dat hij aan de doping heeft gezeten, maar als er geen concrete bewijzen zijn vind ik niet dat je met 100% zekerheid kan zeggen dat hij doping gebruikt heeft.
Zeker ook de laatste (of eennalaatste weet het niet zeker) tour waar hij wederom schuldig is bevonden maar waar ook wederom geen bewijs van is..
Hij blijft voor mij zeker een van de grootste wielrenners aller tijden, omdat zelfs als hij gebruikt heeft hij nog steeds de tours allemaal gewonnen heeft, waarbij de nummer 2 tot en met 8 ook allemaal doping hebben gebruikt...

We? Ik heb echt genoeg van al dat gezeur.
Voor mij zal hij altijd een van de grootste wielrenners blijven, ja ookal heeft hij doping gebruikt. In zijn 2de of 3de tourzege kon anders pas de nummer 27 de tour overwinning claimen als iedere dopingzondaar ertussenuit gehaald was.. voor mij een teken dat iedereen het gebruikte en dus er niet zo zwaar over getild moet worden.
Ben er klaar mee, ga ook bewust Tour de France kijken zonder commentaar (of in ieder geval, geen Nederlands commentaar) omdat de helft toch zal gaan over doping, en dat frustreert me en zorgt ervoor dat ik geen plezier meer heb in het kijken.

Ik heb altijd een enorme hekel gehad aan Armstrong, net als overigens ook bv een Richard Virenque. Niet alleen omwille van het vermoeden van doping (want laat ons wel wezen: in wielrennen is het intussen zo dat men bij iedere sterk presterende renner wel rekening houdt met betere doping, of een betere camouflage van doping), maar wel omwille van hun arrogantie. Op de Belgische TV is er heel veel aandacht voor het wielrennen, krijgen wielrenners ook veel kansen om hun zeg te doen, en de meeste renners maken daar ook dankbaar gebruik van. Een aantal renners (en Armstrong spande hier de kroon) had echter de houding om de pers te laten smeken om eens een woordje, en kon ook niet nalaten om keer op keer duidelijk te maken dat hij de touwtjes in handen had. Ook in wedstrijden intimideerde hij ronduit: ik ben bv nog niet vergeten hoe hij tekeer ging tegen een jonge Gilbert toen die er in de laatste rit naar Parijs toch nog een wedstrijd van wilde maken: als Mr Armstrong vond dat het tijd was voor 'celebration', dan mocht niemand dat verstoren, ook al ging het nog steeds om een wedstrijd.
Je zou elke renner die de boel bedriegt door doping te gebruiken een leugenaar kunnen noemen, maar voor mij zijn er daarin nog gradaties: Armstrong loog niet enkel door z'n dopinggebruik, loog niet alleen door z'n ontkennen van dat doping gebruik, maar was vooral ook bijzonder intimiderend en dreigend tegenover iedereen die de wereld van z'n dopinggebruik wilde overtuigen, tot zelfs het aanspannen van rechtzaken toe: je moet het maar durven: het gerecht laten 'recht' spreken om leugens in stand te houden.

Ook al was Armstrong de meest gedreven renner van z'n generatie (de beste zou ik hem niet noemen: z'n fysieke transformatie van voor z'n ziekte tot erna doet me te veel denken aan die van Ben Johnson): ik vind hem een zeer onsympathieke mens die ook in z'n 'biecht' geen enkele geloofwaardigheid heeft: daarvoor zou hij zich minstens ook moeten verontschuldigen tegenover al degenen die hij gentimideerd heeft omdat ze wilden aantonen dat hij een gedopeerde renner was. Ik zit dan ook helemaal niet te wachten op wat hij te vertellen heeft, of op wat Eddy Merckx over hem te vertellen heeft: laten we hem doodzwijgen, net zoals dat met Ben Johnson gebeurde. Geef mij maar renners zoals een Alex Zulle: ook grote renners die hun prestaties bij elkaar reden in dopingperiodes, en die hun gebruik gewoon bekenden en uit de sport verdwenen: zij behouden mijn respect.

En ik kijk verder naar wielrennen, genietend van de wedstrijd, maar altijd met in het achterhoofd de wetenschap dat een of meerdere van de hoofdrolspelers wel eens zou kunnen gebruiken.
Tip voor de Nederlandse spelers: kijk op VRT, zeker naar het avondprogramma van Karl Vannieuwkerke: niet elke dag is even interessant, maar ik kijk er met plezier naar.