Mijn punt is eigenlijk: je kan het allemaal logischer maken, maar dan ontneem je een spelelement: de sponsor zoeken die best bij je past: ik heb er geen moeite mee dat teams met veel top 10 meer sponsorgeld krijgen als een winnend team: goed sponsorkeuze dan.

Ik zou het sponsorgeld alleen niet uitbreiden naar top 20, omdat dat niet erg geloofwaardig is.
Hoeveel categorin er komen in de top 10 (winnen; top 3of5 en top 10) maakt mij op zich niet uit, maar het moet wel doenbaar zijn: nu is het simpel: of je gaat voor winst, of je gaat voor top 10, maar maak maar eens de keuze of je voor top 5 of top 10 gaat...

@Math

klopt, je moet niet naar top 20 daarom gaan werken e

gewoon meerdere onderverdelingen

op zich maakt dit weinig uit voor de overzichtelijkheid, als de verdelingen kloppen

De hoogte van de sponsorgelden hebben grote invloed op het budget van een ploeg en dus op de ontwikkeling van de resultaten en promoties.
De resultaten van een team hebben echter weinig invloed op de hoogte van de sponsoraanbiedingen. De invloed van de reeks (niveau, sterkte lees waarde van de actieve concurrenten) in combinatie met behaalde resultaten (lees punten) zou m.i. groter mogen zijn.
Verder zou een termijn voor een sponsorcontract aardig zijn. Een kort contract kan meer geld opleveren (na goede prestaties), een lang contract biedt meer zekerheid. De hoogte van het opzegbedrag zou af kunnen hangen van de resterende looptijd.
De spreiding in de hoogte van de sponsorcontracten en daarmee de geluksfactor mag van mij daarna kleiner zijn. De marktwaarde van een team wisselt immers niet met de dag en sponsorwisselingen vinden in de regel aan het einde van een seizoen plaats.